Joi, 16 iunie a.c. omul de afaceri Barbu Văduva, administrator al proiectului rezidențial „La Pepinieră”, de la Slătioara, zonă situată la ieșirea dinspre Criva, pe partea stângă, a venit cu precizări argumentate legate de anumite informații care acreditează existența unui litigiu în instanță ce ar privi suprafețele deja înstrăinate, cât și pe cele care fac obiectul unor viitoare tranzacții imobiliare. Acesta a pus la dispoziția opiniei publice documente autentice, emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Olt, de dată recentă (9 iunie 2016), care arată că suprafețele deținute de acesta și/sau cumpărate de la el ulterior, nu sunt în litigiu de natură judecătorească sau de orice alt fel. Astfel, omul de afaceri doreşte să clarifice informaţii cu privire la proprietate aflată la tarlaua 54, prin care se precizează că Barbu Văduva ar putea fi deposedat printr-o hotărâre judecătorească existentă.
„Doresc să clarific unele minciuni. Am cumpărat cu mulţi ani în urmă proprietatea de la „La Pepinieră”, de la un cetăţean român, care, la rândul său a cumpărat proprietatea de la o descendentă a generalului Argeşanu. Sunt trăitor la Iași și am să spun câte ceva despre proprietatea pe care o dețin la Slătioara, județul Olt, la punctul numit «La Pepinieră». Această conferință provocată se referă la dorința mea de a clarifica unele minciuni și neadevăruri dintr-o parte a presei scrise din județ și din Slatina. Nu cunosc cu precizie nici măcar ziarul care a scris, am înțeles acum că sunt mai multe ziare. Am fost anunțat telefonic de niște oameni care au cumpărat proprietăți de la mine în această suprafață, proprietate aflată în tarlaua 54 din cărțile funciare ale comunei Slătioara. Am cumpărat, cu mulți ani în urmă, această proprietate de la un cetățean român, care, la rândul lui, a cumpărat proprietatea de la moștenitoarea generalului Argeșeanu.
Această femeie trăiește la Iași și a fost judecător, acum nu mai este. Nu are legătură cu cazul nostru starea actuală a judecătoarei, care și-a vândut dreptul de proprietate, nu dreptul litigios, pentru că nu a fost niciun litigiu. Hotărârea Comisiei Județene, de la care pornește izvorul proprietății este recunoașterea de către Comisia Județeană de Fond Funciar Olt și de către Comisia de Fond Funciar Slătioara, a Agenției Domeniului Statului, a Oficiului de Cadastru și Publicitate imobiliară, că această proprietate există acolo și nu în altă parte. Dreptul de proprietate a doamnei moștenitoare a gen. Argeșeanu, începe cu acea hotărâre a Comisiei Județene de Fond Funciar. Această comisie nu a vrut să retrocedeze, inițial, această proprietate. Cam cum se întâmplă în România, așa s-a întâmplat și la Olt. Arătând, din interese diverse, locale și nu numai, că această doamnă poate primi această proprietate și-n altă parte. S-a propus, inițial, Dobroteasa.
(…)
Eu, ca reprezentant și împuternicit al celor care aveau dreptul să primească, am refuzat acest amplasament, pentru că nu voiam să încurc și alte proprietăți. Legea 18, în forma ei veche, neindicând cu precizie că se retrocedează numai pe vechiul amplasament. Interesele au fost diverse. Principalul oponent a fost ADS-ul, prin reprezentanții de atunci, anume domnii Popa și Roată. Cel de-al doilea avea o fiică ce lucra chiar la Agenția Domeniului Statului. Nimeni nu a vrut să dea aprobare, cu toate că era foarte adevărat și foarte bine documentat acest amplasament. Amplasamentul respectiv vine dintr-o proprietate mai mare, care a fost cumpărată din solda generalului și altă proprietate vine de la Ana Marinescu, soția generalului, moștenitoarea tatălui ei, Marinescu, om cunoscut. Argeșanu și moștenitorii lor, două fete și un fecior, Nicolae Argeșanu, sunt în documente, au avut sute de hectare. După Legea 45, s-a stabilit că vor primi mai puțin, fiecare moștenitor câte 50 de ha arabil și 200 de ha de pășune. S-a ocupat de această treabă unul dintre cei mai importanți moștenitori, Anton Băloiu (n.red. Anton Băloiu şi Ana-Mihaela Băloiu sunt moştenitorii Cameliei Alexandrina Acrîşmăriţei, prin Titlul de proprietate numărul 1445 – cod 125374, eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor). Și cei de la primăria din Piatra-Olt au fost păcăliți, pentru că nu trebuia să-i dea la Cooperație lui Bădiță acel teren pe care-l are. Legea prevedea, prin Decretul 834, că se dădea numai terenul în folosință întreprinderilor de stat, nu și celor cooperatiste. Am atacat în instanță, decizia de amplasare la Dobroteasa. S-a obținut o altă hotărâre judecătorească, rămasă definitivă, pentru că cel care-a reprezentat Comisia Județeană de Fond Funciar a spus să nu mai pierdem timpul în instanță, că oamenii au avut acolo pământul. S-a terminat și a dat hotărâre definitivă către moștenitoarea directă și de sânge a generalului pe teritoriul Slătioarei, teren arabil – 50 de ha. După lupte grele, care au durat 3-4 ani, s-a obținut hotărârea respectivă, cu toate că celelalte instituții subordonate Prefecturii n-au executat nimic. Savu, primarul de la Slătioara, s-a opus. Nu am avut niciun sprijin de la nimeni. O singură membră a Comisiei a spus că trebuie să se analizeze, că «poate domnul are dreptate». Am fost la Prefectură de 100 de ori, cu televiziuni, cu presa scrisă și degeaba. Numărul unu care s-a opus a fost ADS. Cei de la ADS au spus că asta ar însemna moartea lor, că-i dau cei de la București afară. Am mers mai departe, pentru acel om care cumpăra de la moștenitoare Zapodeanu! (n.red. Zapodeanu Dumitra, căsătorită cu Zapodeanu Ion, moştenitoare a terenului, îi vine, alături de soţ, lui Barbu Văduva „ca bun propriu în condiţiile art 31 din Codul Familiei, suprafaţa de 71.000,00 mp, situat pe teritoriul cadastral al comunei Slătioara, în extravilan, cu numărul cadastral al corpului de prorietate 50342, ce a fost înscris în Cartea Funciară nr. 50310 a localităţii Slătioara de către ANCPI-OCPI Olt.)
(…)
Cei de la OCPI au fost amenințați de membrii comisiei și chiar de către șefii lor că dacă arată și recunosc că acolo este amplasamentul, vor fi dați afară. Cel de la ADS a spus că și-a luat concediu medical și nu a mai venit până nu s-a retrocedat proprietatea, sub semnătura altora, care aveau delegație de la ADS. Ce-i drept, cei care au semnat se deleagă, numai că OCPI avea instituția așezată și putea să clarifice treaba. A fost amenințat și acel funcționar Radu Diță, era de partea adevărulu. Pe toate culoarele erau Octavian Popescu și toți clienții săi constructori, care îi spuneau: «Cum să dai, mă, la moldoveanul acela!». Ea nu e moldoveancă deloc, ea a primit proprietatea, nu am primit-o eu. Eu care, la rându-mi, sunt oltean din județul Dolj. Eu nu am primit bani pentru tot ce am făcut, ci doar eram împuternicit să-l reprezint pe Zapodeanu!”, spune omul de afaceri, care prezintă situaţia.
Acesta mai spune că, într-un final, titlul de proprietate s-a eliberat, iar pământul a fost retrocedat proprietarei, fiind intabulat direct pe numele lui Ion Zapodeanu, care devine proprietar al terenului. Retrocedările, spune acesta, nu au fost contestate de nimeni, deoarece, un document de la Arhivele Statului din Olt arată că generalul Argeșanu şi-a declarat terenurile din poziţia de prim-ministru al României..
