La 03.11.2012, Ioana Bratu, în vârstă de 74 de ani, din comuna Bărăşti, a fost ucisă de o vacă în curtea fostului C.A.P., acolo unde păştea animalul. Proprietarul cornutei era chiar cumnatul femeii, Sandu Bratu. De aici, nimeni nu a mai avut linişte. Vaca, intitulată „vaca nebună” sau „vaca ucigaşă” , a mai avut comportamente violente şi faţă de alte persoane. Chiar şi veterinarul comunei sfătuise proprietarul să sacrifice animalul, pentru că avea mai multe probleme de sănătate. Fratele proprietarului vacii, soţul decedatei, depune o plângere la poliţie şi cazul este preluat Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina. După o anchetă spectaculoasă, procurorul de caz dispune neînceperea urmăririi penale, deoarece nu exista cadru legal care să permită cercetarea pentru fapta de omor din culpă. Lucru care a aprins mai mult foc în sângele familiei femeii omorâte. Familia apelează la serviciile celebrei avocate Paula Iacob, care a decedat miarcuri, 7 octomnrie 2015, la vârsta de 83 de ani.
Deşi se ştia că avocata Iacob era o iubitoare de animale, de data aceasta, ea a pledat pentru familia victimei. După decesul avocatei, familia victimei este reprezentată de avocatul Daniel Ionaşcu, din Baroul Bucureşti, un om de bază al echipei Paulei Iacob. În luna septembrie a anului 2013, magistraţii slatineni dispun întoarcerea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, pentru reluarea cercetărilor,dar procurorii au făcut recurs la Curtea de Apel Craiova, care a fost respins. Dosarul se întoarce la Judecătoaria Slatina. Judecătorie care hotărăşte, în înfăţişarea din 16 februarie 2016, următoarele:
„În baza art. 386 al. 1 Cod Procedură Penală (C.p.p.) admite cererea procurorului de schimbare a incadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 192 al.1 Cod Penal (C.p.). cu aplicarea (aplic.) art. 5 C.p in infracţiunea prevăzută de art. 178 al. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 5 C.p. pentru inculpatul (inc.) Bratu Sandu. În baza art. 178 al. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inc. Bratu Sandu, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.81 C.p.din 1969 dispune suspendarea condiţionată a excutării pedepsei pe o perioada de 4 ani, care constituie termen de încercare, cf. art.82 C.p.din 1969. În baza art.71 al.2 C.p. din 1969. aplică inc. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a şi b C.p. din 1969. În baza art. 71 al.5 C.p din 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare. Atrage atenţia inc. asupra dispoz. art. 83 C.p. din 1969. În baza art. 25, 397 C.p.p. corob. cu art. 1357, CCiv.,art.313 din Lg.95/2006 admite în parte acţiunile civile formulate de părţile civile Bratu Ilie, Bocai Gina şi Georgescu Maria şi obligă pe inc. la plata sumei de câte 30.000 lei cu titlu de daune morale către acestea, precum şi la plata sumei de câte 2.000 lei cu titlu de daune materiale către aceleaşi părţi civile. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul de Urgenţă Piteşti şi obligă pe inculpat la plata sumei de 230 lei către parte civilă reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei Bratu Ioana în această unitate spitalicească.
În baza art. 404 al.1 lit. c C.p.p. corob. cu art. 249 al. 5 C.p.p. menţine măsura sechestrului asigurător instituită de instanţa de judecată asupra bunurilor inculpatului Bratu Sandu şi pusă în executare prin procesul verbal de sechestru emis de Biroului Executorului Judecătoresc Ţăpuşi Ruxandra. În baza art. 276 al. 2 C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 2.500 lei către partea civilă Bratu Ilie, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, precum şi la plata sumei de câte 1.200 lei către părţile civile Bratu Ilie şi Bocai Gina, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
În baza art. 274 al.1 C.p.p. obligă inculpatul la 2.000 lei cheltuieli judiciare statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, 16.02.2016.
Document: Hotarâre 101/2016 16.02.2016”.
