Axa formată din executivul slătinean și legislativul municipiului reședință de județ se încăpățânează să rostogolească, mai departe, un caz artificial creat: restructurarea Poliției Locale Slatina.
Povestea e veche, iar ea a fost declanșată de primarul suspendat, Minel Prina, cel care, pe fondul unei lipse de colaborare cu Adrian Pop, șeful de la Poliția Locală, inițiase încă de astă-iarnă un proiect de hotărâre prin care să restructureze instituția în cauză. Suspendarea sa din funcție a lăsat proiectul în aer. Chit că, ulterior, la o primă dezbatere, el a fost însușit de către primarul interimar, Mihaela Stana. Atunci, deși adoptat în consiliul local, actul normativ respectiv a fost trântit, fără drept de apel, de Prefectura Olt.
Însă, săptămâna trecută, un proiect identic, în care, în loc de zece polițiști restructurați apar doar cinci, a fost adus în consiliul local și votat în consecință. Numai că, și acesta, privit cu atenție, are o seamă de vicii în cuprinsul său, care, luate pas cu pas, demonstrează, dacă legea mai este lege, caracterul netemeinic și nelegal al acestuia.
Din ce deținem până în clipa de față, datele problemei ar trebui să conducă tot spre o absență de aviz pozitiv de la Prefectura Olt. Asta dacă instituția joacă la fel de corect, fără să țină seama de ambițiile mărunte ale unora ce și-au făcut un scop în viață tocmai din destructurarea Poliției Locale Slatina. O instituție cu bune, cu rele, dar, totuși, necesară în viața de zi cu zi a unui municipiu unde, pe zona de siguranță și ordine publică, poliția națională e o umbră rușinoasă.
Rămânem mai departe constanți în modul cum privim acest subiect și, degajat, fără nicio implicare părtinitoare, găsim de cuviință a face o analiză asupra proiectului respectiv, votat de o majoritate cu tendințe de ostilitate împotriva unui climat normal și sănătos.
Proiectul, supus votului și adoptat săptămâna trecută, este identic cu cel respins de prefectură, în urmă cu trei săptămâni, pentru ilegalitate. Încercările inițiatorului de a invoca aspecte de procedură, țin de capacitatea unei persoane de a se concentra după ce a consumat vapori din substanțe interzise. Altfel, aici nu există o explicație logică. Practic, doar o obsesie manifestată în vederea destructurării Poliției Locale Slatina. Să fie oare vorba despre interesul ascuns în a favoriza, în timp, o firmă privată de pază, care să câștige bani buni din contracte specifice cu Primăria Slatina? Rămâne de văzut!
La ședința din 9 iunie 2015, președintele de ședință a fost cel care este: Gigi Vâlceleanu. O completare necesară pe seama acestuia: respectivul este consilier la LOCTRANS, societate din subordinea consiliului local, iar dacă tot restructurăm Primăria Slatina, soția președintelui de ședință din povestea cu restructurarea e șef de serviciu la Evidența Populației, din cadrul aceleiași primării. Un caz care trebuie privit cu atenție pentru că, din multe puncte de vedere, incompatibilitatea lui Vâlceleanu a fentat multe situații de fapt, unde anumite lipsuri din lege l-au favorizat pe acesta. Însă, atunci când construcția unui ales local devine dăunătoare interesului public, povestea nu trebuie lăsată așa…
Se invocă, din partea Primăriei Slatina existența unei lipse de bani în buget, care să permită susținerea actualei structuri. Politicos ar fi ca cei care fac astfel de afirmații și de susțineri să tacă: marile economii la bugetul Slatinei nu se fac prin restructurarea a patru polițiști locali! Căci, al cincilea, directorul adjunct, a demisionat între timp. Altfel, la Clubul Sportiv Municipal se înființează nu mai puțin de 76 de posturi noi…
Să pricepem din capul locului: la Biroul Dispecerat – Monitorizare, din cadrul Poliției Locale Slatina sunt numiți, direct, patru funcționari publici din Primăria Slatina. Iar polițiștii locali sunt supuși examinării pentru ocuparea unor posturi similare. Adică, dăm afară pe unii, angajăm pe alții, iar la concurs vin cei care nu au o agendă telefonică suficient de corespunzătoare, cu numerele cui trebuie. Mai mult, în ședința de consiliu în care s-a votat destructurarea, și nu restructurarea poliției locale, s-a vorbit de organizarea unor concursuri transparente, mai mult decât trebuie. Adică, ceva cu accesul liber al presei, cu transmisiuni televizate – live. Lucru imposibil dealtfel, știut în consecință și de cei care mizează pe așa ceva. Însă, pentru a decompensa presiunea anticipată asupra unui concurs unde, imposibil să nu existe trafic de influență pentru favorizarea unora sau altora, se mimează acest exces de transparență.
Cu tocurile sale fine, de la pantofii cei frumoși, domnișoara primar interimar de la Slatina calcă totul în picioare. Atâta timp cât nu mai poate merge pe pavimentele din centrul vechi, puse prost de Păduraru, e de ajuns și statutul funcționarilor publici. Să fie perforat! Pentru că, acolo, mai precis în Legea 188 din 1999, articolul 100, se spune că reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50%. Sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitor la studii. Asta pentru că atribuțiile polițistului local sunt date de o lege, iar până acum Consiliul Local Slatina nu are competență în a modifica, prin hotărârile sale, o lege.
Sau, cine știe, între timp o fi apărut și vreun act normativ în acest sens.
Pe seama hotărârii de la Consiliul Local Slatina, care reduce cinci posturi din organigrama Poliției Locale, prefectul județului Olt, profesorul Silviu Neacșu, poate interveni și pe fond și pe formă. O misiune dificilă, având în vedere firul nevăzut, de culoare roșie, care a devenit un nod gordian în Slatina. Până acum, Neacșu a stat în picioare, chiar dacă împotriva sa s-a tras din toate părțile. Merită de văzut cum va reacționa aici. Oricum, catedra de matematică și titlul de profesor nu i le poate lua nimeni. Chiar dacă unii atentează la calitatea sa umană. Una deosebită, într-o lume unde defectele devin reguli…
