Un proiect mai vechi al administrației slătinene, cred, inițiat chiar pe timpul lui Minel Prina… Pentru a încuraja medicii să vină să lucreze la Spitalul Județean de Urgență Slatina, primăria municipiului reședință de județ a aprobat, în diverse faze succesive, înființarea și repartizarea prin închiriere a unor unități locative, apartamente cu două camere, medicilor navetiști care lucrează la SJU.
Au curs râuri de cerneală la timpul demarării proiectului, iar mulți au privit proiectul cu simpatie. Atunci, și trebuie scris așa ceva, veniturile din sistemul medical erau derizorii. Un doctor navetist de la Craiova cheltuia aproape o treime din salariu pe navetă… Timpul a trecut, iar datele problemei s-au schimbat. Astăzi, aceleași costuri înseamnă puțin, poate chiar nu toată suma alocată lunar, primită dintr-o gardă de 24 de ore. Vorbim de carburantul folosit la mașina personală.
Marți – 31 august, peste câteva ore de la data scrierii acestui punct de vedere, Consiliul Local Slatina va vota, incorpore, proiectul de hotărâre privind repartiția a 15 apartamente către tot atâția beneficiari din 26 de cereri.
O analiză pe fiecare caz în parte nu e propunerea autorului. Dar, privind lista, și cu admiși și cu respinși, e ceva imoral la mijloc. Unii sunt navetiști doar în buletin, alții stau, totuși, prea aproape de locul de muncă. Luați un medic din București care stă în Berceni și lucrează la Elias sau din Chiajna până în Colentina și veți vedea cât timp pierde pe drum. Veți mai vedea că primăria de acolo nu e atât de generoasă. Iar cadrele medicale respective își vor fi făcut de multă vreme credite ipotecare pentru locuințe personale. Plătind o rată fără greutate pe venitul rămas după data scadentă…
Și, mai departe, fără a fi neapărat malițios, dar unii dintre cei pe care îi ajută Primăria Slatina chiar nu au reală nevoie de aceste locuințe, ci doar au cerut pentru că se poate. Cum e vechea vorbă românească: „Nu e… deștept cine cere, ci ăla care dă!”
Dacă am mai privi și în parcare, să vedem ce mașini conduc chiriașii navetiști, chiar ar fi de analizat această situație. Iar dacă am mai obține și de la Finanțe o fișă fiscală, cu veniturile pe ultimul an al admișilor și respinșilor, chiar s-ar înțelege corect dimensiunea inoportună a acestui serviciu de utilitate publică oferit unor oameni aflați nu neapărat într-o nevoie locativă. Până acolo, fără a da nume, căci fiecare din noi cunoaște pe vreunul de pe listă, data viitoare, în astfel de situații, acestor apartamente li se poate da o altă întrebuințare către cei care chiar, real, se află într-o nevoie locativă.
Cu îngăduința dumneavoastră dăm curs numelor celor admiși, dar și ale celor respinși. Fiecare dintre dumneavoastră veți găsi măcar un singur caz unde nu era neapărat nevoie de casa de la primărie. Fie ea și închiriată…
ADMIȘI: Avram Ioana, Stoenescu Victor Emanuel, Florica Iulia Nicoleta, Moraru Andreea Ana Victoria, Vană Cornelia Georgeta, Popa Florin Augustin, Dumitru Loredana Maria, Matei Ionela Mădălina, Călin Daniel Cosmin, Șerban Silviu Radu, Dumitrașcu Roxana Mihaela, Ungureanu Radu Ionuț, Hashemi Masoud, Stănciugel Mihaela Andreea și Lăpădat Cosmin Ionuț.
RESPINȘI: Cocoșilă Mariana Carmen, Cîrstea Laurențiu, Dumitrescu Monica Andreea, Grămăticu Ion, Șușeanu Constantin Dragoș, Văduva Dorina, Katta Mohammed, Caragea Daniel Cosmin, Stegaru Mariana Dorina, Guță Maria Manuela și Georgescu Bogdan Nicolae.
NA. Din curiozitate: ce ar fi ca peste șase luni de la livrarea apartamentelor, doamna Narcisa, de la Patrimoniu, să analizeze dacă oamenii ăștia chiar stau pe acolo. E simplu, după utilități… Sau dacă nu cumva în locul lor stau rude, cunoștințe sau… parteneri clandestini.
