O cerere imposibilă! De la Ady de la Balș, către S.M.R!

         Pe 27 septembrie 2020, bălșeni și-au făcut revoluția lor. Probabil, în decembrie 1989, au stat prea mult la televizor și au uitat să protesteze împotriva regimului. Au făcut-o vreo 30 de ani mai târziu, când, pe fondul unei emoții comunitare, și-au creat valul lor și l-au trimis acasă pe cel căruia, în 2004, îi deschiseseră primăria pentru misiunea nobilă de a schimba în bine administrația locală: 2004-2008, Mădălin Ady Teodosescu – viceprimar, 2008-2020 – primar cu drepturi depline. Până în ziua când, înainte de a fi câștigat Cătălin Rotea Primăria Balș, oamenii îl trimiteau acasă pe cel care le irosise șansa de a trăi într-un oraș, altfel decât târgul dezolant de astăzi…
Plecat din primărie, fostul edil nu înțelege că vine o vreme când unele lucruri se fac de la sine, iar altele nu se fac deloc. Așa se poate încadra, în ultima versiune, solicitarea halucinantă a fostului primar, adresată companiei unde a lucrat înainte de anul 2004.

O cerere tardivă. Și imposibilă în același timp!
Pe 10 noiembrie 2020, la două săptămâni după predarea efectivă a ștafetei către noul primar al Balșului, administratorul judiciar al S.M.R Balș primește o cerere formulată, formal, greșit, de către cetățeanul Teodosescu Mădălin Ady, prin care își declară calitatea de salariat al S.M.R Balș, șef secție Oțelărie Electrică, unde vrea să revină, urmare a… detașării la UAT Balș, începând cu data de 28 octombrie 2020, deși cererea e datată după data solicitată…

Detașarea, conform solicitării are perioada 22 iunie 2004 – 27 octombrie 2020, intervalul în care titularul a fost viceprimar, respectiv primar al Balșului.
O cerere tardivă, imposibilă, dar și cel puțin neconformă cu realitatea stării de fapt. Căci, acțiunile primarului Teodosescu, raportate la S.M.R Balș au fost cel puțin ostile, generatoare de acte opozabile interesului companiei, prin utilizarea primăriei în situații unde administrația locală condusă de acesta a generat tensiuni cu fundamente aflate în cercetarea organelor de drept penal. Chiar și așa, solicitarea fostului primar este neavenită contextului dat.

De ce și pentru ce nu poate reveni Teodosescu la S.M.R?
Cererea înaintată de petent companiei nu mai găsește părțile în situația anterioară. Astăzi, S.M.R este o firmă în faliment, ce-și desfășoară activitatea sub supravegherea unui lichidator judiciar, reprezentat de un practician în insolvență, iar făcând abstracție de cele consemnate mai sus, invocarea detașării după 17 ani nu se așează pe litera și spiritul legii, căci o lege din 2003 – Nr. 53, la art. 45, spune că detașarea poate fi dispusă cel mult un an, prelungită cu acordul părților, din șase în șase luni.

Mai mult, atunci când ar fi avut loc invocata detașare, nu s-a făcut procedura specifică, cum nici nu s-a cerut și emis o decizie de suspendare a contractului de muncă. Iar reangajarea unei persoane, în virtutea… inerției, nu este prevăzută în legislația muncii din această țară…
Greu de crezut că un om care a lucrat atâția ani într-un mediu unde jurisprudența e la tot pasul, într-o primărie, deci, atunci când formulează o cerere de revenire undeva unde știe că nu are sorți legali de izbândă, nu cunoaște netemeinicia unei solicitări… imposibile. Dar, la braț cu penibilul și cu ridicolul, e dreptul fiecărui om să petiționeze entități private și instanțe de judecată. Acolo unde dreptatea o fac magistrații.

Pe rol, la Tribunalul Olt…
Solicitarea căreia S.M.R, prin responsabilii decidenți de astăzi, specifici procedurii de faliment, făcută de fostul primar al Balșului, a ajuns pe rol la tribunal, acolo unde judecătorii trebuie să decidă1 Fie să schimbe Legea 53 din 2003, prin care detașarea poate fi făcută și peste 17 ani, fie să ia act de netemeinicia plângerii adresată completului de petentul, fost primar la Balș, rămas acum în căutarea unui loc de muncă…
E previzibil ce, în mod legal, poate dispune judecătorul cauzei, dar nu e momentul unei antepronunțări. E devreme și nu e deontologic. Cu atât mai mult cu cât Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) Olt, solicitat să emită un punct de vedere, opinează că părțile nu pot fi repuse în situația anterioară detașării inginerului Ady de la Oțelărie, la primărie.

De ce ar vrea, de ce s-ar întoarce, Ady la S.M.R?
E greu de crezut cât de mult vrea să se întoarcă fostul primar al Balșului la vechiul loc de muncă. Pentru că, și el știe ceea ce tot Balșul cunoaște: oțelăria electrică nu mai există, din păcate, astăzi.
Mai mult, nu ar mai fi existat comentarii în zona publică liberală privind interesul său pentru o funcție numită în cadrul puterii de astăzi.

Să fie, oare, doar o altă șicană din lunga serie a celor făcute față de S.M.R? Sau un instrument de negociere pentru ca o parte din solicitările organelor în drept, făcute de reprezentanții companiei, să nu mai ajungă să fie susținute cu aceeași intensitate? Rămâne de văzut și asta, tot așa cum trebuie urmărit verdictul de la Tribunalul Olt. Acolo unde se judecă cu simț de răspundere.