Mediatizarea procesului în care sunt trimiși în judecată omul de afaceri Mircea Ungureanu, primarul în funcție al comunei Vitomirești, Robert Rotea, o entitate juridică, alți oameni de afaceri, funcționari publici, trebuie privit cu atenție, transmis astfel opiniei publice pentru că, în acest dosar, unele aspecte, chiar înainte de constituirea sa, cât și în derularea procesului penal, în opinia celui care consemnează, se petrec dincolo de normele de drept, cele care trebuie să triumfe și să nu fie din afară influențate. Când, cu câteva luni înainte de declanșarea din oficiu a cercetării penale, miza economică a cauzei este contestată politic, când pe parcursul procesului documentul principal al acuzării este spulberat de o altă versiune, provocând furia și atitudini… extra-judiciare din partea procurorului de caz, atenția chiar trebuie acordată. Pentru a desluși cui folosește un șir de erori materiale care constituie acuzarea, într-o zonă unde interesele economice sunt uneori mai presus de lege, ordine și justiție dreaptă.
Remember asupra cazului
În octombrie 2019, Primăria Vitomirești, Olt, încheie un contract de achiziție cu firma omului de afaceri Mircea Ungureanu, în asociere cu o societate de proiectare din Slatina. Contractul „Proiectarea și execuția de lucrări la obiectivul modernizare infrastructură rutieră locală în comuna Vitomirești”. Era vorba de modernizarea a 85 de străzi, cu o durată de execuție de 24 de luni, cu o valoare de peste 56 de milioane de lei fără TVA. Terasemante, fundații, îmbrăcăminți asfaltice, șanțuri periate, podețe, ș.a.m.d.
Ulterior, în timpul execuției lucrării este declanșată urmărirea penală și trimiterea în judecată a celor de mai sus, în sarcina cărora se rețin fapte de corupție privind disimularea lucrărilor la proiectul respectiv în vederea obținerii unor foloase necuvenite. Dincolo de aspectele menționate, toată construcția acuzării se bazează pe faptul că lucrarea fie nu a fost executată corespunzător, fie nu există. Astfel, au fost servite elementele de… fundație a acuzării în baza unei expertize judiciare comandată de DNA, plătită din bani publici. În prima din ele, în condițiile existenței unui șantier activ se indică un prejudiciu minor în raport cu valoarea contractului, vreo 200 de mii de lei, ulterior, pentru că nu se servise ceea ce trebuie, o nouă expertiză, unde toate lucrarea este anulată din pixul expertului acuzării. Astfel, avem un prejudiciu imens, peste 30 de milioane de lei, cam cât fusese executat pe șantierul neîncheiat nici până în prezent. Astfel, ajunge pe rolul Tribunalului Olt, după o trecere superficială prin camera preliminară, pe fond, dosarul spre judecare. Aici, depoziții ale martorilor care confirmă existența drumului, starea de fapt văzută și apreciată de întreaga comunitate din Vitomirești care folosește o rețea de drumuri publice modernizate.
Expertiza extra-judiciară din decembrie 2025. Când acuzarea devine inchiziție
La final de 2025, se solicită o expertiză extra-judiciară de către una dintre părți. În acest sens este contractat expertul tehnic judiciar Vasile Dumitru Mușatescu, expert validat în exercițiul funcției sale și de Tribunalul Olt. Expertiza extra-judiciară, așa cum consemnam și după termenul anterior, descoperă vicii grave ale expertizei care fundamentează acuzarea. Încălcări flagrante ale normativelor specifice, rapoarte dominate de o stare subiectivă care pun la îndoială onestitatea și bunele intenții ale expertului plătit de acuzare. Practic, inginerul Mușatescu, expertul angajat de părți arată un lucru de care și judecătorul de caz trebuie să se convingă, drumurile de la Vitomirești sunt o certitudine, starea lor de fapt este propice circulației rutiere, iar diferențele de punere în operă, minore, în raport cu valoarea cauzei, sunt neconcludente, dar ele se regăsesc în starea de șantier, căci acolo nu există proces de recepție între constructor și beneficiar.
Acest raport de expertiză extra-judiciar, ajuns în mâinile judecătorului de caz generează o reacție impulsivă din partea procurorului de ședință. Unul dintre avocații apărării, aflat în postura de a-și însuși activ, în favoarea clientului său, Răzvan Crăciunaș este supus unui interogatoriu ad-hoc vis-a-vis de această expertiză care contrazice pe cea comandată de DNA. Deși avem un șantier în lucru, acestuia i se reproșează prezența și participarea la efectuarea expertizei extra-judiciare. Spre stupefacția judecătorului de la Tribunal. Invocând procurorul de ședintă aspecte formale, cu scopul vădit de a-l intimida pe apărător. Iar asta nu mai e justiție, e deja inchiziție. Certitudinea este că expertiza extra-judiciară aflată pe masa judecătorului arată gravele probleme din expertiza acuzării, un subiectivism servit doar pentru a produce un dosar penal și de a genera chiar și o condamnare. Însă, cele consemnate de expertul Vasile Dumitru Mușatescu, arată toată construcția subiectivă a unei acuzări. Practic, cererile procurorului, în raport cu avocatul Răzvan Crăciunaș, înfrâng unul dintre principiile fundamentale alte dreptului, acela potrivit căruia justiția servește aflării adevărului.
În loc de concluzii
Cel puțin până în acest moment, aflarea adevărului este necesară pentru a înțelege care este poziția corectă în raport de evoluție a dosarului. Iar dacă acuzarea refuză insistent să admită că și altcineva poate avea dreptate, în afară de ce se reține în conținutul rechizitoriului, atunci, aici, problema e dincolo de fondul cauzei, e una în care statul represiv subordonează statul de drept.
