Acasă Actualitate N-a fost miru’ bun…

N-a fost miru’ bun…

61

Doamna fost parlamentar Ruxandra Jipa este rugată să se mai uite, din când în când, la termenul de expirare al mirului din sticluţe. Posibil să fi fost din import, diluat de 25 de ori cu apă de canal sau să fi venit pe dublu standard. Că aşa vin mărfurile prin ţările unde corupţia nu mai are loc pe sub covoarele princiare din palatele domnilor mari ai năpăstuitei Românii.
În caz că v-aţi săturat de ştiri cu Ciolaci şi Cîţi şi mai câţi politicieni înconjurând tuciul puterii, ori cu preşedintele cu cel mai mare proiect de educaţie ratat(ă) din Europa, care felicită elevii că au reuşit să înveţe carte prin sistemul online, sau cu Covidul politizat, aflaţi că domnul avocat Dan Şova, cândva deputat de Olt (o dată şi o leacă, pentru că nu a mai terminat cel de-al doilea mandat), a fost condamnat la 4 ani de închisoare cu executare pentru trafic de influenţă în dosarul CET Govora, sentinţa nefiind definitivă. În acelaşi dosar, a fost condamnat şi fostul director al CET Govora, Mihai Bălan, la 3 ani de închisoare pentru abuz în serviciu. N-a fost miru’ bun…

„De drag”, cum a răspuns atunci senatoarea, a fost miruit Şova, în martie 2015. Dar n-a ţinut mult mirul. S-o fi luat la prima spălare. Mirul n-a avut nicio influenţă asupra judecătorilor, care au văzut altă influenţă, una traficată…

Povestea e veche, pedeapsa e de azi
Potrivit DNA, în perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Şova a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la un denunţător, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă Mihai Bălan, director general al CET Govora la acea vreme, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Anchetatorii mai susţin că Mihai Bălan a produs un prejudiciu în dauna CET Govora de peste 1,3 milioane lei (suma totală decontată cu o frecvenţă lunară, în baza celor două contracte), concomitent cu obţinerea unor foloase necuvenite, în acelaşi cuantum, de către firma de avocatură.

(pamflet neserios… cu ştire serioasă)

Articolul precedent45 de percheziții. Firmele de curierat… vânzătoare de tutun
Articolul următorSiminica Mirea: „Rămânem aceeași oameni asumați și implicați”

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here